Grey Gardens- David & Albert Maysles (1975)

En esta película que como expectadores nos resulta incómoda y amarga la situación, solo podemos imaginar lo incómodo que estuvieron los hermanos Maysles durante los seis meses que filmaron el documental con Big Edie y Little Edie, quienes no necesitaron más que una cámara observacional, como es común en los Maysles, para lucirse y darse a conocer a todo el público como posiblemente la famila más disfuncional.

Los personajes que nos presentan, son más grandes que la ficción, pero las dos son grandes personajes y actrices en frente de la cámara, especialmente Little Edie, que se enamora de la cámara y de David, e intenta seducirlos.

La historia ya estaba ahi, y s´Olo se necesitaba un público, para que presenciara estas extraordinarias actuaciones, y la sofocante vida de las actrices que las interpretan. Como madre e hija, vemos lo dificil y asfixiante que es estar juntas tanto tiempo. La cámara funciona como un catalizador, cuando está presente, ambas se tienen que efender de lo que una dice de la otra, hace que hablen, y que se peleen por el protagonismo.

Solo hay dos tipos de personas que visitan, una es Jerry, el ‘handyman’ que ayuda con el jardín y otras cosas, quien resulta también ser un personaje bastante extraño, y las otras personas que visitan, lo hacen en el cumpleaños de la mama, pero durante todo el tiempo que se encuentran ahí, se les ve la incomodidad.

Salesman- David & Albert Maysles ( 1968)

Hubo una época en la que los vendedores de puerta a puerta eran muy comunes, y salesman habla particualrmente de un grupo de vendedores de Biblias que trabajan de esta manera en los 60’s. La fuerza de la religion Católica se ha ido perdiendo, entonces este grupo de vendedores, se ve en problemas, porque, el personaje principal, por ejemplo, necesita mantener el nivel de sus ventas, a final de cuentas, en eso trabajan y de eso viven; de sus ventas.

Con una forma q la que los hermanos Maysles llaman cininema direct, vemos como Paul Brenan intenta robarse a los clientes de los demás, como intenta desesperadamente y con trucos que podrían ser visto como baratos, vender sus Biblias a toda costa.

Con el cinema direct, los hermanos permanecen al borde de la acción, el dispositivo cinematográfico es puramente observacional, y no intenta intrometerse, ni hacerse obvio dentro del documental.

Gimme Shelter- David Albert Maysles (1970)

Con el uso de la camara obrservacional, y un montaje no lineal, los hermanos Maysles nos muestran el concierto de los Rolling Stones, y nos meten dentro de su ambiente. Las cámaras tienen acceso a todos los lugares en el concierto, y logran mostrar un ambiente completo del backstage, montaje, organización, y después del concierto.

Al mostrarle las imágenes, y la edición a los Stones, los Maysles buscan un momento ‘veritee’, y reciben sus impresiones, y captan sus primeras reacciones ante lo que sucecdió a lo largo del concierto. Ellos mismos pueden ver lo que salió mal, desde el principio, hasta que muere uno de los espectadores a mano de uno de los Hell’s Angels.

Este documental sirve casi como un manual de que y que no hacer en n concierto masivo, en cuanto a la seguridad, la locación y la organización en general.

Delitos Flagrantes- Raymond Depardon (1994)

Este documental forma parte del free cinema, y busca mostrar cómo funciona el sistema de detención de presos, pero no intenta juzgar, y hacer que nosotros tomemos algun lado, la cámara está equitativamente balanceada entre abos partidos, para poder mostrar ambos lados.

A lo largo del documental, se ven muchos errores en la justicia, y su forma de trabajar, a las personas, se les trata sin ninguna compasión, sin ningún sentimentalismo, la justicia trabaja como una máquina, fría y distante, como una máquina. También, muestra como se gasta tanta energía y recursos en delitos menores, que no tienen gran trasendencia, como posesión de drogas, cuando apenas y son para consumo y no busca ninguna alternativa para alguien que cree haberse quedado sin ella, al haber venido de otro país en busca de una major vida.

Se nota que algunos de los personajes que pasan, llevan ya varias veces detenidos, y que saben como manipular la ley a su favor.

San Clemente- Raymond Depardon (1982)

Depardon nos mete dentro de un psiquiátrico en Italia, para poder ver a todas las personas que hay ahí, tanto a los que están ahí dentro por ser locos, como los que trabajan o visitan a sus amigos y familiares ahí dentro.

La cámara que utiliza Depardon es bastante intrusive, no se trata de esconder por ningun medio, se hace presente, y no intenta engañar a nadie. Desde un principio, que los corren de un cuarto o consultiorio, diciéindoles que les debería dar verguenza filmar ahí, hasta el final, cuando una mujer intenta darle un bolsaso a la cámara, esta y Sophie, la sonidista, son siempre parte del entorno. A dirferencia de Titicut Follies, Depardon utiliza la cálmara más libremente, se mueve y reencuadra con gran facilidad cuando es necesario, sus cuadros se mueven, reencuadara dentreo del mismo cuadro, reenfoca, y hace todos estos cambios sin el menor esfuerzo, y sin que el espectador se de cuenta. Sin embargo, sus movimientos no son gratuitos, y cuando es necesrio, tiene la facilidad de esperar en silencio a que pasen las cosas, al contrario de muchos cineastas, a él no le da miedo el silencio, y la falta de movimiento, sabe esperar a que las cosas sucedan en frente de él. .

O Dreamland- Lindsay Anderson (1953)

Lindsay Anderson utiliza la forma del “cine social” para mostrarnos diferestes circulos sociales, y formas de vida, la cámara se mantiene siempre observacional, y oculta su presencia. Anderson déjà que la vida fluya con la minima intervención del aparato cinematográfico, tanto en cámara como en sonido. El documental no incluye un anarración de voz en off, o una narrativa convencional, ni una delineación de personajes tradicional, nos presenta lo que ve sin interpretaciones.

Titicut Follies- Fredrick Wiseman (1967)

El psiquiátriqo Bridgewater le abre sus puertas a Wiseman, para realizar su documental acerca de cómo tartan a los internos en este lugar. Para darnos la bienvenida, los internos montan una canción que cantan y bailan en el teatro del llugar.

Lo que caracteriza a este documental en particular, es cómo critíca a la institución, y a veces, es criticado por ser demasiado directo. Wiseman denuncia el trato que le dan a los pacientes y el funcionamiento del lugar en sí, como tartan a los enfermos como poco menos que humanos, los mantienen en un lugar sucio, y les hablan como si fueran animales, sin jamás tomar en cuenta lo que ellos puedan decir, ya que antes que todo ellos son enfermos mentales y no pueden decir nada de valor. Esta actitud se ve cuando está siendo entrevistado el pedófilo. Las preguntas que le hace el doctor parecen ser para satisfacer su propio morbo que para diagnosticar al paciente con el cual a pesar de ser pedófilo acabas simpatizando, y dudando si pertenece ahi o en una cárcel penitenciaria.

Los guardias, como el doctor, parecen tener prioridades antes que el bienestar de los pacientes. Wiseman pone a sup úblico en una situación incómoda y de neurosis con escenas como aquella en la cual los guardias sacan al interno de su habitación, y todo el tiempo mientras está fuera, y hasta que lo regresan, le insisten en que tiene que limpiar su cuarto. Los guardias parecen estar repitiendo esto más de lo que normalemente lo harían, para impresionar a la cámara.

Solo se muestra una forma para salir, y esa es en un ataúd, y si no, nos despiden de la misma forma que nos recibieron, con un baile y una canción.